La Mahaudière, 1840 : une accusation, deux vérités, un acquittement

En octobre 1840, la cour d’assises de Pointe-à-Pitre juge Jean-Baptiste Douillard Mahaudière, propriétaire de la sucrerie de la Mahaudière à Anse-Bertrand, pour avoir séquestré et enchaîné pendant vingt-deux mois l’une de ses esclaves, Lucile Ador, qu’il accusait d’avoir empoisonné sa femme, plusieurs esclaves et une grande partie de son bétail. L’affaire, largement relayée par la presse jusqu’à Paris, se solde par un acquittement. Les documents qui en subsistent racontent bien plus qu’un simple fait divers : ils montrent le fonctionnement concret d’une justice coloniale construite pour protéger les maîtres.

Jean-Baptiste Douillard Mahaudière

La famille Douillard est originaire d’Hénonbont, dans le Morbihan. Un premier ancêtre, du nom de Drouillard, s’installe à Capesterre ; le patronyme évoluera au fil des générations pour devenir Douillard. La famille gagne ensuite la Grande-Terre, d’abord à Sainte-Anne, puis à Anse-Bertrand et au Petit-Canal, où elle se divise en plusieurs branches. C’est Étienne Douillard qui, à partir de 1750, prend le nom de la branche Mahaudière ; il épouse cette même année Marie-Louise et aura au moins neuf enfants, dont Pierre, marié en 1776 au Petit-Canal avec Anne-Françoise Charroppin. De cette union naît, le 1er novembre 1790 à Anse-Bertrand, Jean-Baptiste Douillard Mahaudière, baptisé le 26 avril 1791.

La propriété familiale est répertoriée dès 1732 comme simple parcelle de terre ; elle prend le nom de Mahaudière en 1764. Vers 1770, sous Étienne, c’est d’abord une cotonnerie. Séquestrée pendant la Révolution, elle porte alors le nom d’habitation Là-Haut et compte 200 cultivateurs. En 1812, Pierre et son frère Jean-Baptiste fondent une société pour la reprendre et la transforment en sucrerie. À la mort de Pierre en 1825, Jean-Baptiste hérite seul d’un domaine peuplé de près de cent cinquante esclaves. Le 29 novembre 1815, à Port-Louis, il avait épousé Marie Ursule Camille Auril, avec qui il aura au moins deux fils et cinq filles. Son épouse meurt le 17 mars 1830, à Port-Louis, à trente et un ans, d’une maladie que le médecin de la famille attribuera à une dysenterie — mais dont la rumeur publique murmure, dès cette époque, qu’elle aurait été empoisonnée.

En 1840, Douillard Mahaudière a cinquante ans. La presse qui couvre son procès le décrit comme un homme de petite taille, au tempérament sanguin, sujet à des attaques d’apoplexie qu’on prévient en lui versant de l’eau sur la tête, agitant continuellement son éventail. Il est apparenté par alliance à plusieurs membres du Conseil colonial.

L’habitation et ceux qui y vivent

Sur une sucrerie de cette taille, le travail est réparti en plusieurs ateliers selon l’âge et la force physique : un grand atelier pour les adultes valides, affectés à la coupe de la canne, au transport et au travail du moulin et des chaudières ; un ou plusieurs ateliers intermédiaires pour les tâches moins pénibles ; un petit atelier pour les enfants, les personnes âgées et les esclaves affaiblis ; et des domestiques attachés à la maison de maître. Le commandeur, choisi parmi les esclaves eux-mêmes, fait appliquer la discipline sur les autres, sous l’autorité du propriétaire. Les esclaves logent dans des cases regroupées à l’écart de la maison de maître, souvent avec un jardin vivrier en complément des rations distribuées.

C’est dans ce cadre que vit Lucile Ador, mulâtresse d’environ quarante ans en 1840, couturière sur l’habitation. Elle porte le nom de sa mère, Ador — nom qui est aussi, en Guadeloupe, celui d’un légume, fruit d’une liane qui ressemble à l’igname. Sa mère est elle-même esclave chez un propriétaire voisin nommé Auril. Lucile a un frère devenu libre, Alexandre, qui avait vendu un terrain pour tenter de racheter la liberté de sa sœur ; Douillard Mahaudière avait refusé. Elle a deux filles : Célina, née vers 1821, affranchie en juin 1838 et devenue Célina Lucilius, patronyme forgé sur le prénom de sa mère ; et Félicité, née vers 1830, devenue Louise Félicité Ador, affranchie enfant en 1837. Félicité est quarteronne — c’est-à-dire née d’un parent mulâtre et d’un parent blanc — et la rumeur du procès la présente comme la fille naturelle de Douillard Mahaudière lui-même, ou d’un homme lié à un certain M. Lapierre.

Les pertes et l’accusation

En 1837 et 1838, l’habitation subit des pertes importantes : trois esclaves et une esclave meurent, ainsi que soixante-trois bœufs, trente-huit mulets, trente vaches et génisses, et cent soixante moutons. La rumeur publique, qui murmurait déjà depuis 1830 que l’épouse de Douillard Mahaudière avait été empoisonnée, y voit une confirmation. Douillard Mahaudière lui-même, selon plusieurs témoins, s’était longtemps montré réticent à croire à l’empoisonnement. Ce qui le fait basculer, c’est la liste livrée à la justice par un esclave nommé Pierre, déjà condamné pour ce crime : il affirme avoir fréquenté ses complices la nuit dans un lieu de rassemblement appelé alors Trou-Louis, connu aujourd’hui sous le nom de Trou-à-Man-Louis. En tête de cette liste figurent les noms de Louis et de Lucile. Douillard Mahaudière se convainc alors que c’est Lucile qui a empoisonné sa femme et son bétail. Le 14 juillet 1838, un mois après l’affranchissement de sa fille Célina, elle est mise au cachot.

La dénonciation anonyme et la visite des magistrats

Lucile restera enfermée vingt-deux mois, dans un cachot d’environ cinq mètres carrés, sous un plafond, sous un plafond de seulement un mètre vingt de hauteur, trop bas pour qu’elle puisse s’y tenir debout. C’est une lettre anonyme, parvenue en mai 1840 au parquet de Pointe-à-Pitre, qui met fin à son isolement. Elle dénonce ce qui se passe sur l’habitation Mahaudière, dont le propriétaire avait par ailleurs protesté contre une ordonnance du 5 janvier relative aux visites des magistrats : une esclave y serait enfermée depuis environ vingt mois, près de succomber dans une lente agonie. Des magistrats se transportent sur l’habitation dès le lendemain, le 15 mai, agissant comme en cas de flagrant délit. Face à eux, Douillard Mahaudière avoue sans détour : « Oui, nous avons une esclave au cachot depuis dix-huit mois, j’ignore quel est son état parce que je ne l’ai pas vue depuis qu’elle y est entrée. Je ne l’aurais visitée que pour lui tirer un coup de pistolet. » Lucile est sortie du cachot ce jour-là : ses pas sont chancelants, ses yeux ne supportent plus la lumière, elle paraît d’une excessive faiblesse, sa constitution est formellement altérée. Elle est transférée au dépôt de Pointe-à-Pitre.

Ce qui est reproché à chacun

Le procès qui s’ouvre en octobre 1840 juge donc deux accusations à la fois. Lucile est accusée d’avoir empoisonné sa maîtresse, plusieurs esclaves et une grande partie du bétail de l’habitation — sans qu’aucune preuve matérielle ne soit jamais produite contre elle, seulement son nom sur la liste donnée par Pierre. Douillard Mahaudière, lui, est jugé pour l’avoir détenue vingt-deux mois, enchaînée, dans des conditions que la presse qualifiera de barbares.

L’affluence à l’audience est extraordinaire. Douillard Mahaudière est défendu par Me Grandpré et entouré de tous les propriétaires de sa commune et des environs ; l’un de ses témoins à décharge est le beau-père du procureur du roi qui préside l’affaire. Parmi le public se trouve aussi Victor Schœlcher, auteur d’un livre publié en France contre l’esclavage, venu vérifier les faits sur place — sa présence, perçue comme celle d’un abolitionniste venu espionner la colonie, provoque des tensions et des allusions vives pendant les débats.

Deux récits du cachot

Sur les conditions de détention, deux versions s’affrontent frontalement. En février 1841, la Gazette des Tribunaux publie, par la voix d’un correspondant anonyme, un récit repris dans presque toute la presse : Lucile enchaînée, la jambe et la main gauche prises dans une même barre de fer pendant un an — sur un total de vingt-deux mois de détention —, la main droite dans un anneau mobile, amaigrie au point de pouvoir dégager sa main mais non sa jambe, nourrie une fois par jour à heures irrégulières d’une demi-ration de farine de manioc et de morue, sauvée de la famine par sa fille Félicité qui lui apportait en cachette de la nourriture pendant seize mois.

Le dossier constitué pour la défense de Douillard Mahaudière, adressé à la Chambre des députés, conteste ce récit en s’appuyant sur les minutes réelles de l’audience. Selon ce texte, le commandeur Albert, chargé par le maître de vérifier l’état de Lucile tous les huit jours, rapporte qu’elle parvenait à se libérer de ses fers — elle qui était en chair avant sa détention avait beaucoup maigri au cachot — et qu’il devait alors les lui remettre. Il précise que la seconde porte du cachot n’était jamais fermée, qu’on lui passait par-dessus linge et nourriture, qu’elle disposait d’un réchaud pour cuisiner, de deux draps, d’un traversin fait de bagasse — les fibres de canne à sucre pressée —, et d’un plancher fait de madriers, de larges planches de bois. Elle y cousait sans relâche, confectionnant fil, bretelles et chemises que sa fille Célina se chargeait de vendre à l’extérieur.

Les témoins

Face à cette assistance nombreuse, plusieurs esclaves de l’atelier témoignent que Lucile était réputée sorcière et empoisonneuse depuis l’enfance, détestée pour sa mauvaise langue, se vantant d’avoir toujours été capable de « faire périr » quelqu’un. D’autres esclaves affirment au contraire qu’aucune perte n’a été enregistrée sur l’habitation pendant sa détention. Un propriétaire voisin, M. Barbotteau, soutient que les pertes de bétail ont cessé dès l’incarcération de Lucile. Un homme chargé d’apporter à Lucile sa nourriture, nommé Alfred, décrit les douceurs — pain, bouillie, poisson mariné, vin — qu’on lui apportait de la part du maître ou de la ménagère de la maison ; Lucile confirme ces faits, mais précise que c’est sa fille Félicité, et non Alfred, qui les lui apportait.

Une femme du nom de veuve Théophile, qui avait soigné Mme Douillard Mahaudière durant sa maladie à Port-Louis, témoigne que sa patiente, atteinte de dysenterie depuis sept mois, accueillait les visites de Lucile avec répugnance, et que « l’opinion générale » disait sa mort due au poison — sans qu’elle-même ait jamais affirmé que Lucile en était responsable. Un propriétaire nommé Chéra Francville, présent à la mort de Mme Douillard, rapporte que tout le monde disait Lucile empoisonneuse, mais que Douillard Mahaudière lui-même refusait d’y croire. Un négociant et ancien membre du conseil privé, M. Boisambin, raconte le déclin des habitations Bonne-Veine et Mahaudière, qu’il attribue à une société d’empoisonneurs réunie la nuit dans une caverne appelée alors Trou-Louis, aujourd’hui connue sous le nom de Trou-à-Man-Louis. C’est là, selon lui, que Pierre affirmait s’être rendu avec ses complices. Alexandre, le frère de Lucile, est lui aussi entendu : il nie avoir écrit la lettre anonyme, affirme avoir seulement consulté un docteur en droit sur les moyens d’agir pour sa sœur, et précise que la loi ne pouvait rien contre l’autorité d’un maître sur son esclave.

Face à cette accumulation de témoignages, Lucile elle-même n’apparaît dans les minutes du procès qu’à travers une poignée de réponses brèves. On lui soumet des faits, elle les confirme ou les dément, sans qu’aucun véritable récit ne lui soit jamais demandé. Interrogée sur ses visites à sa maîtresse malade, elle nie d’abord s’y être rendue, puis admet y être allée deux fois. Elle a pourtant son propre avocat, distinct de Me Grandpré qui défend Douillard Mahaudière : c’est lui qui plaide l’inadmissibilité des conditions de détention — l’absence d’air, les vingt-deux mois de chaînes — et rappelle les principes du traitement dû aux esclaves.

Les contradictions

Plusieurs éléments du dossier ne concordent pas entre eux. Certains témoins affirment que les pertes de bétail ont cessé dès l’incarcération de Lucile ; d’autres soutiennent qu’elles se sont poursuivies malgré sa détention. Le docteur Souques, médecin de la famille, affirme dans sa déposition réelle que l’épouse de Douillard Mahaudière est morte de dysenterie, sans le moindre signe d’empoisonnement — un constat qui n’empêche pourtant pas l’accusation de reposer entièrement sur la conviction inverse.

Le Précis rédigé pour la défense accuse par ailleurs la Gazette des Tribunaux d’avoir inventé de toutes pièces un interrogatoire humiliant pour Douillard Mahaudière, où celui-ci, sommé de justifier le cachot, se serait contenté de s’éventer en silence — dialogue dont, selon le Précis, aucune trace ne figure dans le procès-verbal officiel. Pourtant, l’aveu du coup de pistolet, que la défense semble vouloir minimiser ailleurs, figure bel et bien dans l’acte d’accusation lu à l’audience, tel que rapporté par les magistrats venus constater les faits le 15 mai 1840. Les deux camps, Gazette et défense, se retrouvent donc chacun à contester des éléments qui, par ailleurs, s’avèrent exacts.

L’acquittement et l’après

La cour d’assises de Pointe-à-Pitre acquitte Jean-Baptiste Douillard Mahaudière. Dans la salle, les colons se précipitent vers Me Grandpré pour le féliciter ; l’accusé est porté en triomphe jusqu’à l’hôtel des bains, situé en face du palais de justice, avant de parcourir en cabriolet les rues de Pointe-à-Pitre sous les acclamations de ses proches. D’autres maîtres seront poursuivis dès 1841 pour des faits similaires d’incarcération abusive et de mauvais traitements envers leurs esclaves — preuve que l’affaire de la Mahaudière est loin d’être un cas isolé dans la Guadeloupe de cette époque.

De Lucile, on perd ensuite la trace de façon certaine. Deux versions circulent sur son sort : rendue à son maître, ou vendue à un autre propriétaire. Aucun acte d’affranchissement à son nom n’a été retrouvé dans les registres d’Anse-Bertrand ou de Port-Louis. On la retrouve à Basse-Terre en 1848 : c’est elle qui s’y était installée après le procès, et c’est sa fille Félicité qui vient y vivre auprès d’elle, jusqu’au mariage de celle-ci cette année-là.

Jean-Baptiste Douillard Mahaudière vend l’habitation à trois de ses propres enfants en 1846, six ans après le procès, pour 50 000 francs. Il meurt en février 1875, à quatre-vingt-quatre ans, vingt-sept ans après l’abolition de l’esclavage, sans avoir jamais eu à répondre des vingt-deux mois passés par Lucile Ador dans son cachot.

Novly Patricia A.